Домашний кинотеатр

Домашний кинотеатр

История

Сразу уговоримся, что в целях экономии места и моей энергии будем обозначать «Домашний Кинотеатр» на протяжении этого «Советника» аббревиатурой ДК, которую прошу привычно не расшифровывать как «Домашний компьютер». Далее дадим совсем короткую историческую справку, которая поможет понять, почему, собственно, ДК появился.

Где-то годов до пятидесятых прошлого века народ (имеется в виду, в первую очередь, американский, который и в части кинематографа сумел как-то выдвинуться на лидирующую мировую позицию, и в смысле комфорта жизни — тоже) дружными толпами ходил в кино. Потом, как говорится, «телевизор пришел в каждый дом», и поток кинозрителей потихоньку стал ослабевать. Оно, конечно, смотреть кино на огромном экране — совсем не то, что в небольшом электронном окошечке, да еще и совсем не всеми отсутствие публики вокруг воспринималось как благо: многим как раз нравилось находиться в захваченной одним и тем же толпе, — тем не менее преимущество посмотреть кино, не отрываясь от любимого кресла или дивана многим же казалось ощутимым. И если любопытство увидеть новый фильм прямо в момент его выхода на «большой экран» смертельно не глодало, для ознакомления с большей частью кинопродукции телевизионный экран подходил вполне: согласитесь, отнюдь не каждый фильм пользовался (да и пользуется) необъятным экранным простором по назначению.

Чтобы вернуть ушедших на диван зрителей в кинотеатры, та часть индустрии, что работала исключительно на широкую публику, почти мгновенно и поголовно перешла на цвет, оставив эстетский монохром в руках, соответственно, эстетствующих режиссеров. Но и телевизионщики не дремали — вслед за кино поцветнели и телевизоры. (У меня нет точных статистических данных, которые могли бы в числах продемонстрировать связь прогресса в телевидении и разного рода киноулучшений, однако по ощущению, чисто интуитивно, не быть ее не могло.)

Тогда кино изменило пропорции экрана, явив широкоэкранные и широкоформатные варианты фильмов. Первый отличался от второго тем, что снимался на ту же стандартную кинопленку шириной в 35 миллиметров, — только картинка перед съемкой, с помощью специальной, анаморфной, оптики, сжималась по горизонтали примерно в полтора раза, а при демонстрации в кинотеатре, аналогичной анаморфной оптикой растягивалась назад, так что собственно информации по сравнению со стандартным кадром у кадра широкоэкранного не прибавлялось, то есть площадь картинки увеличивалась в ущерб ее качеству. Широкоформатные же фильмы снимались на специальной, «широкой», 65- (у них) или 70- (у нас) миллиметровой пленке, так что и съемка требовала специальной техники и оптики, и проекция в кинотеатрах, — зато площадь кадра возрастала более чем вдвое, — вместе с качеством картинки. Не так давно в мире появились кинотеатры IMAX (как минимум один — и в Москве), где демонстрируются фильмы с пленок еще большей площади кадра: если на широкой пленке широкоформатного стандарта кадры идут поперек, на той же широкой пленке в стандарте IMAX они размещаются вдоль, что увеличивает площадь широкоформатного кадра еще вдвое!

Обычно пропорции кадра широкоэкранного (анаморфного) фильма — 2,35:1, а кадра широкоформатного или IMAX-фильма — близки к 16:9, хотя и существуют разные вариации этих стандартов, не особо далеко, впрочем, от них отходящие. Режиссеры-эстеты, не довольствующиеся уже монополией на монохром (от которого очень скоро в массе своей и отказались почти полностью), либо не имея денег для съемки на широкую пленку, либо раздражаясь потерей качества картинки в узком анаморфном варианте, довольно широко начали применять так называемый «кэш»: обрезку обычного, 4:3, кадра специальной рамочкой, придававшую картинке продолговатость (обычно — 1,78:1), ставшую, благодаря широкоэкранному и широкоформатному кино, мэйнстримом. Впрочем, многие объясняют победу широких форматов не борьбой кинотеатров с телевизором, а тем, что глаза у человека расположены на лице не вертикально, а горизонтально, и, следовательно, продолговатый кадр более естественен, чем едва ли не квадратный кадр кино старого и/или — традиционного.

Впрочем, тут уместно будет вспомнить появление этого «почти квадрата». Первоначально, в «немую эпоху», кинокадр имел строгие размеры «золотого сечения» (1,6:1)1, которое еще художники Возрождения (Леонардо да Винчи) считали наиболее совершенным и гармоничным, наиболее подходящим человеку, — однако приход в кино звука отъел от «золотого сечения» добрую толику справа — под звуковую дорожку, — и «золотое сечение» стало приближаться к туповатому во всех отношениях квадрату.

Привлекательность широкого (в широком смысле) экрана замедлила отток зрителей из кинотеатров к диванам (до появления широкоэкранных телевизоров оставалась еще пара десятков лет), однако, по мнению прокатчиков, недостаточно, и в ход пошел звук! Где-то в середине 70-х годов прошлого века в лаборатории Dolby был разработан специальный объемный звук для кинотеатров — Dolby Surround. Он означал две важные вещи. Во-первых, звук окончательно ушел с оптической дорожки кинопленки (впрочем, магнитные дорожки на кинопленке, кажется, стали появляться еще раньше, а вместе с ними — покуда недоступный телевидению — стереозвук), в результате чего заметно улучшилось его качество (по частотам) и ушли характерные помехи. Эдакое пощелкивание и потрескивание, хорошо слышное на старых лентах, телеканал «Культура» даже выбрал этот характерный шум в качестве звуковой подложки для своей рубрики «Кинозал». Во-вторых, звук стал не просто стерео-, а — объемным. Он, как и прежде, писался на две магнитные дорожки, но — с четырех источников (двух передних и двух задних) и в закодированном виде. То есть из правого и левого каналов специальный Dolby-декодер умел извлекать звуковую информацию для правого и левого задних каналов. Эта кодировка в 70-е была не слишком совершенна, так что звук из одного канала мог просачиваться в другой, что довольно сильно могло раздражать в случае проникновения звуков диалога героев на первом плане в каналы задние, однако все равно было на удивление эффектно. Когда сегодня издают на DVD фильмы тех лет со звуком Dolby Surround, как правило, задние дорожки извлекают и записывают отдельно на уровне мастеринга диска, но некоторые производители, любящие хранить оригиналы в неприкосновенности (во всяком случае — на специальных небольших «коллекционных» тиражах) порой оставляют и оригинальный Dolby Surround, который расшифровывается уже декодером, встроенным в большинство так называемых «ресиверов»: многоканальных усилителей домашних кинотеатров.

Впрочем, кинотеатры монополию на объемный звук сохраняли сравнительно недолго: спустя небольшое время на рынке (как минимум — на американском) появились первые простейшие домашние кинотеатры, где источником картинки были только-только родившиеся бытовые видеомагнитофоны и появившиеся вслед за ними, чуть позже, LP, лазерные проигрыватели, диски для которых имели размер больших виниловых грампластинок (сегодня и LP, и диски можно встретить у некоторых любителей, а диски — даже продаются на «Горбушке»), — звук же, сопровождавший видео, был записан в формате Dolby Surround и при наличии декодера превосходно воспроизводился и в домашних условиях, — был бы только усилитель на четыре канала да соответствующее число колонок. Более того, и некоторые американские телевизионные каналы стали передавать звук в формате Dolby Surround, и на рынке даже стали появляться телевизоры со встроенными Dolby-декодерами и гнездами для подключения задних динамиков.

Однако по-настоящему кино пришло домой с появлением DVD (коротенькая пора Video CD закончилась, толком не успев начаться, и только где-то в Китае число проданных Video CD и специализированных проигрывателей можно было счесть заметным, — у нас же такие диски обычно просматривались прямо на компьютере). Качество картинки на хорошо сделанных DVD явно превышало телевизионное (хотя, разумеется, сильно не дотягивало до киношного, во всяком случае — с хорошей копии и в хорошем кинотеатре), а ассортимент и количество аппаратов для воспроизведения как самих дисков, так и многоканального цифрового звука (Dolby Digital и/или DTS) и изображения с них стало расти лавинообразно, с той же могучей скоростью и дешевея: если первые DVD-проигрыватели стоили около 1000 долларов, сегодня простенький вариант можно купить едва ли не за 30. (Приблизительно то же происходит сейчас на рынке Видео Высокого Разрешения, тем же дело и кончится, — только будем надеяться, что побыстрее.) Впрочем, многоканальный цифровой звук пришел в кинотеатры приблизительно в то же время, как появился на DVD.

Кстати заметить, кинотеатры (и формат) IMAX появились приблизительно тогда же, — конечно, можно списать это на случайное совпадение, но меня не оставляет ощущение, что связь, которую я обозначил в начале главы, тут все-таки есть. Хотя вряд ли формат IMAX распространится так же широко, как в свое время распространился широкий экран или Dolby Surround, — более того, мы можем ждать, скорее, обратного (в смысле качества): все больше американских кинотеатров (а за ними, можно предположить, потянется и Европа, и Азия, да и мы с вами) переходит на цифровую проекцию, и в пределе разницы между качеством (информационной наполненностью) публичной кинотеатральной картинки и картинки домашней может не остаться вообще. Ну, а ее размеры — дело, как мы попытаемся показать ниже, — растяжимое…

ДК как концепция

Итак (вынеся за скобки, в область, скорее, аттракционов, IMAX, стереокино, залы с инерционными креслами и прочие места получения острых ощущений), что же мы имеем при просмотре кино в кинотеатре и какие потери нас ожидают, если мы решаемся перенести просмотр домой?

  • Ну, во-первых, отсутствие публичности, дыхания зала и всего такого прочего. Конечно, можно и домой на просмотр пригласить компанию друзей, но, согласитесь, количественная разница все же будет и в результате, скорее всего, даст и качественную. Потеря это или приобретение, повторяю, — вопрос характера смотрящего или ситуации, в которой он находится, — во всяком случае, если в настоящий момент вам хочется побыть на людях (или, напротив, нацеловаться вволю на заднем сидении полупустого утреннего кинотеатра) — вам туда.
  • Цена билетов? Если идти, скажем, втроем или даже вдвоем, фирменный фильм на DVD можно купить практически за те же деньги. Но смотреть его не раз и показывать любому числу гостей и домочадцев. То есть тут домашнее кино, пожалуй, что в выигрыше. Правда, фильмы на экраны выходят обычно чуть раньше, чем попадают на DVD-прилавки, — и тут проигрыш, хотя тоже — в зависимости от характера, то есть далеко не для всех. Сегодня интервал между появлением фильмов на экранах и на прилавках (ворованные «экранки» плохого качества я в расчет не беру) бывает иной раз очень мал, а изредка — даже, если можно так выразиться, и отрицателен.
  • Качество картинки. Я как-то писал в Cover Story о том, как делаются DVD, и подсчитал, что качество их картинки хуже даже не в разы, а в десятки и чуть ли не сотни раз. Но это если фильм вы смотрите с эталонной копии (с которых, как правило, DVD и делаются), с помощью идеального проектора и в идеальном же зале. Все вместе (да даже и по отдельности) сходится далеко не всегда или вообще — не сходится, — и получается, что картинка в стандартном (SD, Standard Definition, Стандартное Разрешение, PAL или NTSC, — в отличие от HD, Hight Definition, Высокая Четкость) домашнем кинотеатре хотя и проигрывает картинке в настоящем кинотеатре, — не всегда по всем параметрам и не настолько уж и критично. Ну, например, на хорошей DVD-картинке вы никогда не увидите полос и царапин, появляющихся на пленке после сотни прогонов сквозь тракт проектора. Вообще говоря, реально замечать проигрыш DVD-картинки картинке из кинотеатра (повторю — далеко не каждого!) я стал замечать, только насмотревшись достаточно фильмов Высокой Четкости, — то есть получается, что фильм Высокой Четкости, воспроизведенный на правильном комплекте оборудования, как правило, может выиграть даже у фильма, показанного в среднем кинотеатре. Но о Высокой Четкости мы будем говорить отдельно и в особом месте; тут же просто заметим, что, по ощущению, домашняя картинка Высокой Четкости вполне может картинке кинотеатра не уступать и даже показаться лучше.
  • Размер экрана дома обычно бывает сильно-сильно меньшим, чем почти в любом кинотеатре. Тут, конечно, можно было бы пуститься в рассуждения о том, что видимый размер зависит не только от фактического размера предмета, но и от расстояния, с которого его наблюдаешь (то есть, в сущности, от угла зрения), припомнить знаменитую новеллу Эдгара Алана По про страшное чудовище, которое рассказчик увидел спускающимся по холму и которое на поверку оказалось ползущим по оконному стеклу крохотным жучком; порассуждать о карманных (шире — портативных) DVD-плеерах и даже об очках с крохотными дисплейчиками прямо у глаз, — но мы не будем этого делать, ибо понятно, что одним углом зрения ощущение восприятия не ограничивается, и если экран — с комфортного расстояния — заполняет все ваше поле зрения, так сказать — обнимает вас, — ощущение погружения в виртуальную реальность заметно усиливается. С другой стороны, на сегодняшний день имеются устройства, которые позволяют в домашних условиях создать достаточно большие экранные площади, чтобы их можно было сравнивать с кинотеатральными экранами. Не так давно мне пришлось обустраивать кинозал «Дома кино» в Душанбе, используя хоть дорогую, но все-таки «домашнюю», не профессиональную, аппаратуру, в результате чего получился кинозал на две-три сотни человек с пятиметровым широким экраном, картинка на котором явно и всегда выигрывала у картинки, проецирующейся в этом же зале со старого пленочного проектора. Резюме: по размеру экрана ДК проигрывает своему старшему брату, но не каждому и часто не всегда принципиально.
  • Звук. А вот тут, каким бы странным это вам ни показалось, кинотеатр домашний чаще всего оказывается не в проигрыше, а в заметном выигрыше по сравнению с кинотеатром публичным. Дело в том, что если картинка с пленки имеет большую «густоту информации», чем картинка с DVD, звук и тут, и там используется одинаковый, и, не пожалев потратиться на качественные декодер, усилитель и акустику и не поленившись подумать над ее (акустики) размещением и вообще — аудиоподготовкой комнаты ДК, — в небольшом помещении, рассчитанном на несколько человек, куда проще правильно расположить и настроить звук, чем в огромном зале. Сказать честно, я еще ни разу не встретил кинотеатра, где звук не был бы (на мой вкус) избыточным по громкости и позиционировался бы так же точно, как у меня дома. Естественно: настроить окружающее звучание под одно или два-три-четыре посадочных места куда проще, чем под полутысячный (или даже сотенный) зал: люди, сидящие у правой стенки, будут слышать правые динамики раньше, чем левые — и наоборот.

Пока же попробуем подвести итог: средний ДК, конечно, проиграет хорошему публичному, но не настолько, чтобы от ДК отказаться вообще: в ряде случаев проигрыш может оказаться попросту незаметным. Зато отличный, желательно — HD (но, конечно, при этом и недешевый) ДК легко даст фору среднему публичному кинотеатру. И сегодня, когда мы стали особенно высоко ценить время, когда выкроить три-четыре часа подряд на поход в кино куда труднее, чем пару часов, возможно, даже не сплошь, а удобными кусками, у себя дома, — сегодня смысл ДК весьма заметен. Пожалуй, это из области отдельной квартиры вместо общежития, стиральной машины вместо похода в прачечную, собственного автомобиля вместо езды в автобусе или метро. Конечно, за все эти улучшения, увеличение личной свободы, приходится платить, но, во-первых, чем дальше, тем все меньше; во-вторых (на мой, конечно, вкус), на свете нет вещи, дороже свободы.

Не исключено, что сравнительно скоро настанет время, когда и за контентом нам не придется идти в магазин или заказывать его на дом — достаточно будет только кликнуть по нужной ссылке в браузере, — но и тогда от, что называется, «аппаратной части» все равно никуда не уйдешь.

Из чего состоит ДК

ДК (как, впрочем, и публичный кинотеатр, — только разные необходимые способности могут по-разному компоноваться: например, пленочный кинопроектор в комплекте с экраном объединяет в себе устройство считывания с устройством воспроизведения изображения) состоит из трех основных и одного необязательного компонентов:

  • устройства воспроизведения видеоматериала, в качестве которого сегодня, как правило, выступает DVD-плеер, но может (исключительно или добавочно) — и проигрыватель лазерных дисков (LP), и аналоговый видеомагнитофон, и видеорекордер, и проигрыватель MPEG-файлов, записанных на встроенном жестком диске, вставном оптическом диске, карточках флэш-памяти или, наконец, даже винчестере компьютера, и спутниковый или интернетовский («Стрим-ТВ», например) ресивер, и даже — TV-тюнер. В ближайшем будущем, надо предполагать, основным воспроизводящим устройством станет HD-проигрыватель: универсальный, сразу для двух пока еще борющихся HD-стандартов: Blu-ray и HD DVD, — или по одному на стандарт, который, кстати говоря, «совместим вниз», то есть умеет проигрывать и Video CD, и DVD;
  • устройства для отображения видео; им может быть либо телевизор (на электронно-лучевой трубке, на жидких кристаллах или сделанный по плазменной технологии), либо — проектор с экраном (куда мы включим и проекционные телевизоры, совмещающие в себе и проектор, и экран). Проекторы разделяются по принципу работы на LCD, DLP и очень скудно представленные сегодня на рынке D-ILA. Кроме того, в последнее время нас все чаще растравляют обещаниями совершенно потрясающих устройств отображения картинки на принципах органических светодиодов (OLED), лазерной проекции или технологии SED2;
  • звуковой системы, состоящей из многоканального (5+1 или 7+1) усилителя (поскольку в большинство таких усилителей встраивают радиоприемники, в народе они получили название «ресиверов», которым мы будем иногда пользоваться, отдавая себе отчет в определенной терминологической неточности) обычно с разными звуковыми декодерами, соединительных кабелей и, наконец, акустики, которая, в свою очередь, включает от 7 до 9 универсальных по частоте динамиков и один или два низкочастотных сабвуфера;
  • необязательный (опциональный) компонент — проигрыватель мини-дисков. Хотя сегодня DVD с русскими звуковыми дорожками выходят на рынок практически одновременно с иноязычными, хотя большая часть (которая продолжает увеличиваться) мирового золотого кинозапаса уже выпущена в России, те, к кому по тем ли, по иным причинам попадают фильмы без русских звуковых дорожек и кто при этом недостаточно силен в языках, чтобы понимать разговоры с них на лету, вероятно, придется воспользоваться специально сделанными переводами, традиционно записываемыми на мини-дисках.

Производители недорогих ДК (цены на них, например, в случайно выбранном мной в Сети интернет-магазине UltraLine.ru начинаются от 149 у. е. за BBK DK1004S и заканчиваются почти 878 у. е. за гурманский Onkyo HTC-V10x с красным сабвуфером), частенько объединяют проигрыватель с ресивером и выдают в комплекте пять обычно небольших и не особенно мощных колонок и сабвуфер — чаще всего пассивный, — оставляя покупателю доукомплектовывать ДК устройством видеовоспроизведения самостоятельно. Другие производители (например, Epson с его «звуковым», снабженным сабвуфером, проектором EMP-TWD1 или Philips с телевизором 37PF7331), которые, напротив, акцентируют внимание как раз на устройстве воспроизведения, встраивают в проекторы или телевизоры динамики, порой просто — два боковых, — но снабжают их хитроумными схемами виртуального звукового окружения (например, Virtual Dolby). Sony, в рамках проекта BRAVIA, выпускает домашний кинотеатр плюс подставку под телевизор (Sony–BRAVIA Theatre RHT-G800), которая, по утверждениям производителей (сам дома не проверял), создают полную иллюзию звукового охвата с помощью технологии S-Force PRO Front Surround3.

Большинство плееров из комплектов (впрочем, как и многие отдельные) оснащаются возможностью проигрывать прямо с дисков или со вставных флэш-карточек файлы самых разных форматов, включая, например, звуковые MP3 и/или WMA и MPEG-2 или MPEG-4-видео, но необходимость таких добавочных умений каждый покупатель должен решать для себя сам. Я уже писал, что качество картинки — это и так самая слабая часть ДК, и ухудшать ее дальше проигрыванием еще сильнее сжатых видеофайлов лично мне представляется неразумным. Впрочем, поскольку есть огромная армия покупателей, удовлетворяющихся качеством фильмов на дисках от 7 до 11 в одном, — почему бы и не MPEG-4?

Надо заметить, что если вы прежде никогда не сталкивались с ДК и, приобретя недорогой комплект, более или менее удачно расставив вокруг себя колонки (в идеале — по правильному кругу), подключив его к самому простому телевизору, вставив в трей качественно сделанный DVD с многоканальным звуком и запустив его воспроизведение, — скорее всего, будете просто потрясены (в основном, конечно, звуком), то есть даже недорогой комплектный ДК много лучше, чем его отсутствие. Но если у вас есть немного денег, некоторое количество свободного времени и вы стремитесь к идеалу, — придется вам собирать ДК из разных компонентов (некоторые из них, например акустику, если возможно, лучше всего брать мало что от одного производителя, желательно еще и из одной серии), — потому, вслед перечислительной классификации, я считаю своим долгом рассказать о возможностях и различиях каждого из главных компонентов чуть подробнее.

Совсем подробно, увы, не получится: вышла бы толстенная книга, но по всем перечисленным вопросам «Домашний компьютер» (и чаще всего — я сам) уже писал в подробностях и не так давно, так что буду по необходимости лапидарен.

Устройства воспроизведения

От самых простых и дешевеньких DVD-проигрывателей мы вправе ожидать умение воспроизводить фильмы с DVD. В отношении видео — хотя бы по одному, самому, возможно, плохому (по качеству картинки), но и недорогому аналоговому интерфейсу: композитному (в народе — «тюльпан»). В отношении звука — стандарты предписывают каждому DVD-проигрывателю понимать несжатый PCM-звук и сжатый (для PAL-стран) MPEG-2, но под давлением общественности список был дополнен и сжатым форматом Dolby AC-3. Это значит, что теоретически вы, приобретя любой, самый недорогой, DVD-проигрыватель, вставив в него DVD и подключив к самому простому телевизору, должны увидеть картинку и услышать звук хотя бы, если ваш телевизор монофонический, в моно варианте. Причем стандарты и спецификации подразумевают, что на каждом DVD должна быть звуковая дорожка, которая расшифровывается встроенным в каждый проигрыватель декодером и выдается, как минимум, на стереовыходы.

Дальше стандарт заканчивается и идут разного рода добавки и улучшения. Не могу сказать точно, обязывают ли производителей ставить на DVD-плееры цифровые звуковые выходы, но не встречал ни одного, даже тридцатидолларового, без оного: оптического или коаксиального. Работают они приблизительно одинаково, хотя я читал в форумах мало мне понятные мнения, что коаксиальный все-таки предпочтительнее. Сигнал по такому каналу должен подаваться на внешний декодер, обычно — встроенный в усилитель. Пятиканальный же звук, раскодированный внутри самого плеера (для него обязателен только аналоговый стереовыход), может иметь место далеко не всегда, равно как и его внутреннее усиление. Недорогие и простые DVD-плееры обычно не имеют и декодера для сжатого цифрового звука, записанного в более качественном (с заметно большим потоком), чем Dolby AC-3 формате — DTS. Однако, как я уже написал, вы не должны встретить диска, на котором, кроме DTS, не было бы какой-нибудь еще, стандартной, звуковой дорожки.

Бытует мнение, что дешевые плееры всеяднее дорогих и понимают любые DVD, включая самые пиратские. Все это и так, и не так. В некоторые модели — даже сравнительно дешевые — производители специально ставят приводы «повышенной читаемости»: лазер, не удовлетворившись констатацией нечитаемости пита или группы их, не отказывается от выполнения задачи, а чуть «плавает», пытаясь как-то приспособиться к царапанным или плохо отлитым фрагментам. Но и в дорогих, брендовых плеерах вполне могут стоять аналогичные приводы. Другой разговор, что обычно фирменные плееры требуют от DVD точного выполнения всех протокольных тонкостей, так что, обнаружив ошибку в информационном файле, могут отказаться читать диск вообще или примутся читать его неправильно. Дешевые же, «народные», такой проверки зачастую не делают и, что называется, читают напрямую все, что им подсунули. А подсунуть им могут не только черную пиратку, производители которой порой и понятия не имеют о правильной логической структуре DVD, но и вполне фирменный, дорогой диск, в логическую структуру которого закралась маленькая ошибка. Я сталкивался с несовместимостью одного из самых дорогих проигрывателей от Pioneer не только с приобретенной на «Горбушке» за три рубля «пираткой», но и с весьма дорогими (дороже дешевого DVD-плеера) дисками авторитетнейшей американской фирмы The Criterion Collection. Поэтому, ровно на такие случаи, кроме упомянутого Pioneer’а, держу дома и простенький BBK, и совсем уж дешевый Xoro. И хотя сегодня в больших партиях цена самого привода и стандартных микросхем обвязки до смешного невелика, экономия может сказаться и на конструкции блока питания, так что он будет выдавать не убираемый ничем фон, и на конструкции привода трея, так что экономия на плеере может оказаться фиктивной.

Я уже упомянул о своем отношении к умению DVD-плееров воспроизводить видео в DivX, XviD и разных разновидностях видеоформатов из пакета MPEG-4 (ровно также я отношусь и к умению их играть караоке, — чем славятся аппараты от BBK и LG), однако у сравнительно дорогих плееров (и практически — только у них, ибо специализированных SACD-плееров я не видел вообще, а DVD-Audio-плееры раньше выпускались в гомеопатических дозах, а теперь, кажется, перестали) есть весьма ценимые мною возможности воспроизводить диски с Высоким Звуком: SACD и DVD Audio.

У таких продвинутых и, соответственно, дорогих плееров есть обычно и много разных других добавок. Например, декодеры не только AC-3, но и DTS, а также встроенные предусилители по каждому каналу, иногда достаточно мощные, — приобретя подобный плеер, можно ему в пару покупать не дорогой ресивер со встроенными декодерами и тонкими настроечными (по звуку) возможностями, но самый простенький, способный только усиливать (таких, впрочем, в последнее время на рынке я особо не встречал), а то и подавать звук прямо на колонки. У плееров этого пула имеется обычно полный набор как видео, так и аудиовыходов. Для видео это и SCART, и композитное гнездо, и три — для самого качественного аналогового воспроизведения — компонентных, и RGB, как на дорогих компьютерных мониторах, и цифровой выход того или иного стандарта, в последнее время все чаще — стандарта HDMI, конечно, более всего применимого в контексте Видео Высокой Четкости. Для звука — оба (иной раз и не по одному) цифровых выхода, оптический и коаксиальный, полный набор (5+1) аналоговых выходов для расшифрованного звука, порой еще и защищенный на обоих концах от пиратского съема сигнала интерфейс iLink (он же — FireWire), позволяющий передавать в снабженный таким же интерфейсом усилитель Высокий Звук нераскодированным (цифровой звук с DVD не шифруется, так что в случае с кино iLink качественного преимущества не дает), с тем чтобы доверить его раскодирование обычно более мощному и изощренному декодеру усилителя и исключить лишние метры аналогового тракта; наконец, тот же HDMI, который, как известно, передает не только видео, но и звук.

Наверное, именно тут кстати будет упомянуть, что со всех сторон закрытый и зажатый протокол HDMI — отнюдь не всегда лучшее решение для коммутации проигрывателя с усилителем и устройством отображения, поскольку практически не допускает никаких настроек, даже изменения пропорции телевизионной картинки, и если на DVD нет соответствующей метки (а на большинстве DVD, выпущенных до появления HDMI, такой метки быть и не может), ваш старый, 4:3, фильм будет принудительно растягиваться в пропорцию 16:9. Более того, если вы даже выдернете один из концов HDMI-кабеля из, скажем, проектора, вполне возможно, что проигрыватель будет продолжать передавать сигнал только по HDMI, а, скажем, не по подключенному параллельно компонентному интерфейсу. С другой стороны, в случае проигрывания фильмов HD, порой только HDMI даст высшее качество: опасаясь кражи контента, производители могут намеренно ухудшать картинку, если она передается по незащищенному интерфейсу.

DVD-приводы, читающие или читающие и пишущие, встраиваются сегодня в массу разных устройств, от телевизоров и проекторов до видеорекордеров, так что, в принципе, можно найти для своего ДК устройство, которое отдельного проигрывателя не потребует. С другой стороны, в последнее время получили распространение разного рода «коробочки»: большие и совсем крохотные со встроенными в них микросхемами, которые умеют читать самые разные видеофайлы, включая и DVDшные VOB’ы (в сущности, это контейнеры для упаковки стандартных MPEG-2-видеофайлов). Однако читают эти самые VOB’ы, как правило, только поштучно, ибо производители «коробочек» из экономии обычно не приобретают право на проигрывание DVD-фильмов в комплексе, так что на таких проигрывателях попасть в меню или выбрать тот или иной эпизод, ту или иную звуковую дорожку бывает либо невозможно в принципе, либо чрезмерно затруднительно.

Устройства отображения

Выбор устройства отображения — самый сложный и самый, наверное, ответственный при сборке ДК. Во-первых, потому что именно через него вы постоянно будете получать картинку (помните, как Женя в «Иронии судьбы, или С легким паром» рассуждал по поводу женитьбы: «Будет все время… мелькать…»?). Во-вторых, устройство отображения обычно — самая дорогая часть ДК (хотя, конечно, иногда бывает, что усилитель сам по себе или в комплекте с акустикой может оказаться и подороже). В-третьих, наконец, в этом вопросе очень сложно слушать экспертов, а приходится полагаться исключительно на собственные ощущения. Приведу примеры. Картинка с одноматричных DLP-проекторов вызывает у многих (как пишут производители — не более чем у 3%, но, коль уж я и ряд моих знакомых попали в их число, то и пишу: у многих) быстрое утомление, многие же замечают на ней так называемый «радужный» эффект. Или — зеркальный, «учерняющий» фильтр на ряде LCD и плазменных дисплеев: одним он нравится своей глянцевостью, других — раздражает паразитными отражениями. Недостаточно черный цвет черного, характерный для большинства LCD-дисплеев, очень многими пользователями просто не замечается, для некоторых же может оказаться камешком в ботинке. Тем не менее, дать очень короткий обзор достоинств и недостатков разных технологий я считаю себя просто обязанным.

ЭЛТ

Самая, с одной стороны, древняя и, безусловно, умирающая технология, но по этим самым причинам и самая филигранная, доведенная до предела совершенства, — это, конечно, технология ЭЛТ (электронно-лучевая трубка) или, по-английски, — CRT (Cathode-Ray Tube). Еще совсем недавно подавляющее большинство телевизоров (а чуть раньше — и проекторов) изготавливалось именно на ее основе. ЭЛТ-телевизоры дают удивительно глубокий черный цвет, и вообще — их цветопередача и на сегодня остается если не самой точной, глубокой и изысканной, то, как минимум, — одной из самых точных, что вызвано аналоговой природой управления электронным лучом. Что касается лично меня, я удерживаюсь от замены своего, правда, очень качественного, ЭЛТ-телевизора (да и компьютерного монитора — тоже) на что-нибудь современное, цифровое до последнего: именно из-за этого «лучшего» качества картинки.

Тем не менее, менять рано или поздно — придется. Во-первых, потому что вряд ли мы можем ожидать появления на рынке Full HD ЭЛТ-телевизоров. Обратите внимание: именно Full HD, а не HDTV Ready, то есть способных реально, разборчиво отображать на экране 1980 столбцов и 1080 строк, а не просто умеющих понимать HD-сигнал и преобразовывать (ухудшать) его в соответствии с собственными параметрами. Причина такого пессимизма заключается не в том, что непросто технологически поставить в кинескоп решетку Full HD-разрешения. Когда я выставляю на своем достаточно мощном, и в свое время — весьма дорогом, ЭЛТ-мониторе разрешение 1920х 1200, HD-картинка теоретически отображается «в полный рост», практически же она — куда менее детализирована и более замылена, чем на цифровом Full HD-дисплее.

Во-вторых, ЭЛТ-телевизоры имеют экраны с диагоналями размеров меньших, чем у большинства плазм и многих современных LCD-телевизоров, не говоря уж об экранах проекторов. При этом, даже несмотря на применение новых технологий, уменьшающих «глубину» кинескопов, они достаточно громоздки и просто физически неподъемно тяжелы. Сегодня реально приобрести ЭЛТ-телевизор с 37-дюймовым кинескопом, но дальше аппараты становятся уже неподъемными, как киты, которых вытаскивание на сушу попросту раздавливает.

В-третьих, кинескопы постепенно выгорают (слава богу, в отличие от плазменных панелей — равномерно), но как раз на это стоит обращать внимание в последнюю очередь: как правило, прогресс сегодня идет так быстро, что высокотехнологичные вещи успевают морально устареть гораздо раньше, чем перестают функционировать.

В-четвертых, у ЭЛТ-телевизоров порой бывают проблемы со сведением луча (и, как следствие, с разноцветностью монохромных участков, особенно по краям), с геометрией картинки и со стыковкой контрастных полей.

В-пятых, наконец, ЭЛТ-телевизоры воспринимают аналоговый сигнал, а картинка на DVD записана всегда «в цифре», так что всякий раз «цифру» приходится преобразовывать, то есть, по определению, несколько портить. Существуют разного рода интерфейсы передачи картинки к телевизору: от простейшего композитного до наилучшего компонентного и даже RGB, — но по любому из них сигнал подается преобразованным, так что выбор тут может идти только между преобразователем проигрывателя и преобразователем самого телевизора.

И тем не менее, если помещение, которое вы отвели под ДК, сравнительно маленькое, на Видео Высокой Четкости в ближайшие два-три года переходить вы не собираетесь, а качество картинки цените высоко, вам имеет смысл приглядеться к одному из ЭЛТ- телевизоров: желательно с диагональю побольше, от 32 дюймов, с широким и плоским экраном и со ста-герцевой разверткой, которая хоть и не способна «добавить» к картинке что-нибудь реальное, — общее от нее впечатление — на глаз — улучшает заметно.

LCD (ЖК)

LCD-дисплеи становятся все больше и все дешевле. Сегодня даже Full HD-телевизор можно купить примерно за те же деньги, за которые четыре-пять лет назад продавались крутые ЭЛТ-телевизоры той же диагонали. На что же надо обращать внимание, покупая LCD-телевизор? Прежде всего — на тип матрицы. Увы, информация об этом зачастую скрывается производителем или прячется куда-то очень далеко, однако человек искушенный может получить ее и на глаз. Самые дешевые матрицы сделаны по принципу TN+film и имеют наименьшую цветовую глубину и наибольшие из всех цветовые искажения, зависящие от угла зрения. Увидеть их можно, посмотрев на картинку под острым углом снизу вверх (хотя некоторые производители стали сегодня ставить в телевизоры матрицы «вверх ногами», так что — или сверху вниз): белые места картинки мгновенно желтеют. Правда, очень редко в ЖК-телевизоры сегодня ставят матрицы TN+film, однако нарваться на такое вполне возможно. Матрицы же IPS, Super IPS, MVA или PVA (фирменная модификация «Самсунга», так что вероятнее всего встретить PVA на телевизорах именно «Самсунга») находятся на сегодняшней технологической вершине и по качеству картинки отличаются друг от друга не особенно серьезно, но если очень хочется «знать», то различить их можно так: при взгляде на IPS-матрицу (но не Super-IPS) из крайнего горизонтального положения черный цвет приобретает специфический фиолетовый оттенок, а при строго перпендикулярном взгляде на MVA- или PVA-матрицу в темных тонах могут исчезать тонкие градации яркости. Все LCD-мониторы, по конструктивному принципу, не способны дать зрителю настоящий черный цвет, ибо жидкие кристаллы на сто процентов не закрываются, а изображение «просвечивается» лампой. Некоторые производители пытаются «закрыть» этот недостаток разного рода фильтрами, придающими, как правило, экрану некоторую «зеркальность». Насколько для вас приемлемы те или иные варианты — решать вам. Еще один момент, выходящий сегодня на передний план маркетинговой политики многих производителей, — применение для подсветки вместо обычной люминисцентной лампы с холодным катодом светодиодов. Светодиоды способны дать более «полный» цветовой охват, чем лампа, так что цвета на экране становятся более яркими и насыщенными, особенно зеленый, с которым у большинства ЖК-дисплеев — особые проблемы. Кстати, забегая вперед, замечу: светодиоды находят себе место и в небольших проекторах, и в некоторых моделях проекционных телевизоров.

Плазменные панели

На мой вкус, устройства, наименее подходящие для ДК. Пожалуй, единственным их достоинством можно счесть сравнительно большие диагонали, однако на сегодня это достоинство сильно сглажено: диагонали ЖК-телевизоров растут не по дням, а по часам, буквально на глазах, а проекторы, способные дать диагональ побольше любой плазмы, становятся все совершеннее. Причем и то, и другое — заметно дешевле.

Зато недостатков у «плазм», на мой, повторю, вкус, куда больше. К ним можно отнести и всегда (из того, что видел, а я старался все новинки посмотреть обязательно) недостаточную цветовую глубину, так что отчетливо видны границы градиентных заливок, и местное выгорание пикселей (так сказать, «память картинки»), и «шевеление» предподожженных микроколбочек, особенно заметное в темных тонах.

То есть, мне кажется, плазменные панели — это отличные информационные или рекламные дисплеи для публичных мест вроде, например, аэропортов, но не особенно хороши для дома. Хотя почему-то до сих пор в определенных кругах именно «плазма» считается хорошим тоном и лучшим выбором.

Впрочем, если та конкретная модель, к которой вы присматриваетесь, и тот конкретный экземпляр, на который нацелились, вас не раздражает, — почему бы и не «плазма»?

Проекторы

Начну, пожалуй, с повторения главного: если вы не стопроцентно уверены в том, что одноматричный зеркальный (DLP) проектор не будет вызывать у вас или ваших друзей и домочадцев ускоренного утомления глаз и мозга, а возможный радужный эффект не будет вас раздражать, — предпочтите проектор на LCD. К недостаткам таких проекторов обычно относят чуть большую вялость картинки, чуть меньшую черноту черного и чуть более заметное отображение структуры матрицы — так называемую «сетку от насекомых». Но должен признаться, что заметить эти различия можно только выставив картинки от разных проекторов рядом, да и то — придется приглядываться.

Если же говорить концептуально: с одной стороны, проекторы несут в себе все основные недостатки цифровых дисплеев недостаточного разрешения (на новом, Full HD, проекторе от Epson, EMP-TW1000, например, «сетка от насекомых» становится видна только тогда, когда уже не видно самой картинки, то есть если уткнуться носом в экран), с другой — сравнительно недорого позволяют организовать сколь угодно большой (в разумных, конечно, пределах) экран, максимально приблизив таким образом ваш домашний кинотеатр к кинотеатру публичному. Конечно, за все приходится платить: в данном случае — необходимостью разыскивать специальные недешевые экраны с направленным светоотражением или — затемнения комнаты, а также — необходимостью постоянно слышать (часто, правда, совсем негромкий) шум охлаждающего лампу вентилятора. От последнего, правда, может вылечить вынесение проектора в соседнее помещение и демонстрация фильмов сквозь звуконепроницаемое прозрачное окошко, а плазменная панель шумит вентилятором (и даже — вентиляторами) порою посильнее, чем проектор в «экономном» режиме.

Что касается такой разновидности проекторов, как проекционные телевизоры, — на мой вкус, они еще более требовательны к темноте вокруг (хотя производители часто подчеркивают как раз обратное) и, поскольку работают на просвет, дают эдакую «рир-картинку», подобную движущимся фонам фильмов пятидесятых (и ранее) годов: несколько, я бы сказал, подчеркнуто-ненатуральную и не кристально четкую.

Звуковая система

Увы, заканчивающееся место вынуждает меня перейти к изложению буквально тезисному. Итак, что касается мощности усилителя и, соответственно ей — звуковой системы, тут все зависит от размеров и акустических параметров помещения, где вы ее будете устанавливать.

Желательно, чтобы усилитель (ресивер), который вы приобретаете, имел бы внутри себя современные декодеры, дабы передавать звук с проигрывателя по цифре, ибо как бы ни был хорош проигрыватель, у ресивера раскодирование обычно происходит лучше, а вы исключаете из цепочки лишние метры (в сумме) проводов, по которым идет подверженный внешним помехам аналоговый сигнал.

Современные ресиверы подороже бывают 7.1 и даже 9.1-канальные, обычные — 5.1, где «.1» — это LFE-канал, канал низкочастотных эффектов, к которому обычно следует подключать активный, с собственным усилителем, сабвуфер: чем ниже частота, тем больше энергии на ее пропорциональное усиление требуется, и основной усилитель частенько обеспечить ее не способен. В первую очередь, по LFE-каналу, по замыслу, идут специальные мощные низкочастотные звуковые эффекты — вроде поступи динозавров или выстрелов пушки, — однако сабвуфер может служить и для воспроизведения низкочастотной части фонограммы вообще, особенно это актуально, когда ваши основные колонки недостаточно велики и низкочастотны.

Пяти (плюс 1) каналов обычно хватает выше головы для эффектного воспроизведения звука DVD. Стандарт 6.1, при котором добавляется средний задний динамик, придуман для больших публичных кинотеатров со стенами в десятки метров, чтобы поддержать не особенно частые в фильмах задние звуковые панорамы. Теоретически (и практически — при правильной и хорошей настройке) — любые панорамы способны обеспечивать стереопары, но при несоразмерных расстояниях и зрителях, сидящих по всему пространству большого зала, панорамный стереоэффект может оказаться недостаточно ярким — вот с этой целью в некоторые фильмы (в том числе и записанные на DVD) добавляется этот шестой, центрально-задний канал. Семиканальные усилители подают один и тот же сигнал шестого и седьмого каналов на этот единственный, а соответствующие динамики рекомендуют располагать совсем рядом. Однако фильмов со звуком 6.1 выпускается очень мало, и переплачивать деньги за два или четыре канала, которые в домашних условиях все равно вряд ли будут различимы, стоит только перфекционистам вроде меня. (Что касается каналов восьмого и девятого, они получают информацию четвертого и пятого, — только с собственным усилением, — что позволяет в сравнительно больших и длинных залах обеспечивать более равномерный звуковой охват: мне это очень помогло при оборудовании Дома кино в Душанбе, но вряд ли поможет кому-нибудь дома.) Семи- и девятиканальные усилители, обычно имеющие встроенные декодеры, позволяют получать 6.1-канальный звук с обычной звуковой DTS-дорожки (тогда на дисплее появляется слово Matrix, — в отличие от Discreet, которое возникает, когда все шесть каналов реально записаны на диске, — история, чуть похожая на Dolby Surround). Есть у них и разного рода звуковые режимы, различные для музыки и кино, создающие иллюзию маленькой комнаты или большого зала, — короче, если захотите потратиться на продвинутый и недешевый усилитель, — чем развлечься на первое время вы найдете. Правда, спустя месяц-другой вы остановитесь на одном, чаще всего — стандартном, варианте (вроде того, что вам предложит усилитель попроще) и будете им вполне довольны.

Что же касается тонкой настройки аудиосистемы (задержки звука от колонок, баланса силы звука и тому подобного), вручную проделать ее хоть и довольно сложно, но возможно. Однако у все большего числа усилителей (и практически у всех продвинутых) имеется встроенный автомат настройки: вы подключаете к усилителю специальный прилагаемый микрофон, кладете его на место главного слушателя и автомат запускаете. Колонки начинают свистеть, щелкать, плеваться — и минут через десять настройка завершена. У последних моделей можно настраивать помещение не на усредненного «главного» слушателя, а сразу на несколько мест: процедура повторяется для каждого места, а потом результаты суммируются, выдавая нечто усредненно-удовлетворительное.

Два замечания напоследок. Приобретая усилитель, прислушайтесь прямо в магазине (внимательно, приложив ухо к колонке), как он «держит паузу». На моем первом усилителе Sony во время паузы шел совершенно невыносимый (для моих нервов) постоянный фон, который, разумеется, примешивался и к «полезному» звуку. И второе: некоторые производители предлагают, — чтоб вы не путались в проводах, — задние wirless-колонки. Идея неплохая, но, во всяком случае для сегодняшнего дня, я бы посоветовал вам лучше при установке ДК повозиться с проводами, чем слышать в заднем канале треск и прочие помехи, едва соседка включит микроволновку. Возможно, именно вам повезет — но покоя в душе все равно не будет.

И совсем последнее: продавцы уверяют, что вы должны потратить на провода не меньше десяти процентов от стоимости всей акустической системы. Провода, конечно, играют роль в передаче аналогового сигнала от усилителя к колонкам, но, по опыту, — не столь уж и заметную. Это не значит, что надо подключать колонки с помощью телефонной «лапши», однако качественного провода по доллару за метр вам должно хватить на всю жизнь и за глаза. Если же вы аудиофил и хотите поэкспериментировать — займитесь этим позже, в процессе эксплуатации и при избытке денег.

ДК Hight Definition

Место вышло полностью! Так что оставим этот раздел на будущее, когда и HD-устройств станет побольше, и цены на них упадут до разумных пределов. Пока же просто имейте в виду, что никуда от Hight Definition нам с вами все равно не деться, так что, покупая сегодня не Hight Definition ДК, вы заведомо покупаете вещь, морально устаревшую. Впрочем, по части акустики разницы не будет, а усилитель хорошо бы, чтоб имел HDMI-входы/выходы. Тогда для превращения простого ДК в ДК Hight Definition вам понадобится лишь добавить проигрыватель-другой да поменять устройство отображения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

© 2022 | RRET |
Яндекс.Метрика